19.05.2014 г. Генеральный директор «Адвокат ФРЕММ» Мечтаев Владимир Васильевич принял участие в Круглом столе «Битва за центр: общество, бизнес и власть в поисках компромисса». Модератор мероприятия - "Недвижимость и строительство Петербурга" при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов.
На встрече обсуждались вопросы по выявлению рисков и поиску решений актуальных проблем развития городской среды, значимых для успешного функционирования бизнеса в пределах исторического центра и налаживание эффективного диалога с теми, кто вырабатывает и поддерживает архитектурно-художественные регламенты.
Недавно суд признал незаконным один из городских регламентов. У юристов и правоведов вызывает сомнение правовой статус и других «местных» регулирующих документов.
В дискуссии приняли участие около 20 представителей бизнеса и власти, чиновники, юристы, девелоперы, социологи.
Генеральный директор "Адвокат ФРЕММ" выступил с докладом о том, какие существуют архитектурно-художественные регламенты в Санкт-Петербурге, устанавливающие требования к художественному оформлению фасадов зданий, объектов для размещения информации. Принятие регламентов обусловлено положениями федеральных законов "О рекламе", "Об объектах культурного наследия (памятниках архитектуре и истории)", а также иными законами, которые требуют от граждан и организаций получения специальных разрешений и согласований уполномоченных органов власти на размещение своих объектов информации и рекламы в историческом центре города. Издание регламентов устанавливает определенные критерии, которыми должны руководствоваться уполномоченные органы власти и это вносит определенность в процедуру получения согласований. При подготовке регламентов, устанавливающих обязательные требования для граждан и организаций, должны быть обязательно соблюдены положения федерального законодательства и законодательства Санкт-Петербурга в сфере охраны объектов культурного наследия.
Михаил Демиденко заявил, что одна из главных задач, стоящих перед властью – обеспечить сохранность доставшегося нам наследия. Анатолий Котов напомнил собравшимся о стратегии развития центра Петербурга, об инициативах КЭП, о политике открытости и готовности обсуждать конкретные предложения, поступающие от бизнеса. По мнению г-на Котова, начинать надо с тщательного изучения того, что нам досталось в наследство. Олег Паченков на конкретном примере показал взаимодействие истории и современности и рассказал о том, какие показатели достигались в программе для Копенгагена. Юрий Перелыгин отметил, что у нас в России уже есть удачные проекты преобразования исторического центра и создание точек притяжения для бизнеса и населения в таких городах, как Иркутск и Ульяновск. Анна Прозорова привела конкретные примеры затруднений во взаимодействии бизнеса с властями. Георгий Рыков рассказал, что опыт общения и согласования проекта Бенуа с администрацией города скорее положительный. Максат Ишанов заявил, что при условии соблюдения абсолютно всех требований ни один ресторан вообще не откроется и заверил, что бизнес готов и хочет работать по правилам. Лариса Каннуникова (КГА) к удивлению многих сообщила, что регламенты, вокруг которых столько споров, - это пока вообще рекомендательные, а не нормативные документы. Но скоро станут нормативными. По мнению Бориса Юшенкова, одна из проблем в том, что «настоящих буйных мало» - инициативам, связанным с преобразованием исторических пространств в притягательные для горожан и туристов площадки, не хватает лидера. Олег Барков подытожил: идеальное решение вопросов поднятых в ходе дискуссии – это отмена моратория на строительство и реконструкцию в центре Петербурга.
Участники много говорили о необходимости развивать диалог, слышать друг друга, чтобы создавать комфортную, удобную для горожан и гостей города среду, соответствующую единому петербургскому стилю.
Тематика: Предпринимательская деятельность в границах исторического центра стиснута жесткими рамками законодательства. У Петербурга есть обязательства перед ЮНЕСКО, город должен соблюдать требования федеральных законов об охране памятников; дополнительные ограничения возникают и на местном уровне (например, Регламент Невского проспекта, Регламент для объектов водной инфраструктуры, Регламенты для размещения информации и для наружной рекламы).
Вместе с тем городу нужны инвестиции, необходима комфортная, удобная для человека среда, причем именно в центре, который остается главным магнитом для туристов. В Петербург приезжают многие (Эрмитаж – Маринка - Петродворец), но, столкнувшись с нашим сервисом и общепитом, мало кто возвращается.
Сфера услуг – главное поле деятельности для малого и среднего бизнеса. Если его не душить избыточными, юридически некорректными запретами.
Круг вопросов:
- Возможно ли комплексное благоустройство центра Петербурга при условии сохранения исторического облика?
- Опыт соседей: как это делают в Европе?
- Требования архитектурно-художественных регламентов: соответствие единой городской эстетике или препятствие развитию внешнего благоустройства?
Исторический центр – общее благо и общее (не только петербургское) достояние. Это часть живого города, которую необходимо сохранить, но нельзя законсервировать. Именно здесь наиболее остро пересекаются разнонаправленные интересы. (Демократия в Петербурге началась с «Англетера»). Федеральный уровень обсуждать бесполезно, разве что с точки зрения лоббирования интересов города. Принимаем федеральное регулирование как данность (как погоду). Здесь и сейчас важнее сосредоточиться на местных инициативах.
Крайние точки (мифы):
Градозащитники: каждый камень бесценен! («Давайте все реконструируем за счет бюджета»)
Девелоперы: «снести и воссоздать в монолите»! (Максимизация прибыли).
Позиция власти вербализована противоречиво: от «ничего не дадим сносить» до «расконсервации проектов ради инвестиций».
Ни одна из сторон не обладает монополией на истину. Придется искать компромисс.