В соответствии с новой концепцией обязанности должника полностью прекращаются после расторжения договора, и, следовательно, кредитор не вправе требовать исполнения соответствующих обязанностей в натуре.
На рассмотрение Высшего арбитражного суда РФ представлен проект "Постановления о последствиях расторжения договора". Проект подготовлен Управлением частного права. В проекте предложена концепция, в соответствии с которой обязанности должника на будущее время полностью прекращаются после расторжения договора, и, следовательно, кредитор не вправе требовать исполнения соответствующих обязанностей в натуре.
Как отмечают эксперты юридической компании "Адвокат ФРЕММ", это означает, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, начисляется до даты расторжения договора.
Интересным является предложение, по которому обременения, установленные собственником в отношении имущества до момента расторжения договора и передачи имущества лицу, заявившему требования, сохраняются. Исключением является ситуация, когда лицо, в пользу которого установлено обременение, знало о состоявшемся судебном акте.
По словам старшего юриста ЗАО "Адвокат ФРЕММ" Александры Дегтяревой, этот пункт имеет значение относительно ипотеки при возврате имущества первоначальному владельцу. Положение о сохранении обременения, по ее словам, направлено на удовлетворение интересов банков, которые Высший арбитражный суд РФ в последние годы активно защищает. В ситуации, когда новый собственник приобретает имущество и обременяет его ипотекой, в том числе банковской, последующее расторжение договора и возврат имущества предыдущему собственнику ничего не изменят в части обременения. Непонятно только, почему он должен фактически отвечать за своего несостоявшегося контрагента, в случае, например, невыплаты им процентов или каких-либо платежей по кредитному договору. Разумеется, как уже было отмечено, данные правила применяются, если залогодержатель не знал о состоявшемся судебном акте, которым договор был расторгнут.
А вот в случае, если имущество передавалось во владение или пользование, то нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат, поскольку с обязанного лица должны быть взысканы платежи за период фактического пользования имуществом. Так, по словам Александры Дегтяревой, например, предусмотрено, что при расторжении договора аренды недвижимого имущества его возврат осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным договором, поскольку в данном случае условия договора имеют целью регулирование правоотношений сторон после прекращения договора.