В Российскую Федерацию в большом объеме ввозятся различные товары иностранного происхождения, которые в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства подлежат обязательному таможенному декларированию и облагаются ввозными таможенными пошлинами. Размер ввозных таможенных пошлин напрямую зависит от того, какой товар ввозится в Российскую Федерацию, и определяется на основании классификационного кода данного товара, указываемого декларантом в таможенной декларации. Между таможенными органами и декларантами нередко возникают споры относительно суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Подобные споры в большинстве случаев приводят к возбуждению в отношении декларанта дела об административном правонарушении либо уголовного дела в зависимости от размера невыплаченных таможенных платежей. С момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела или дела об административном правонарушении и до момента передачи вещественных доказательств законным владельцам в натуре проходит определенное время. Однако, статус товаров, признанных вещественными доказательствами, в указанный период времени действующим законодательством прямо не определен, что приводит к возникновению споров. Для владельцев товаров важно знать, за чей счет должны возмещаться расходы на хранение вещественных доказательств в указанный период.
Потеря статуса вещдока влечет необходимость передать товар законному владельцу
За уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном и особо крупном размере уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность (ст.194 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Часть 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Товары, в отношении которых выявлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в подавляющем большинстве случаев признаются таможенными органами вещественным доказательством по уголовному делу либо по делу об административном правонарушении.
На указанный товар накладывается арест, и товар в силу невозможности его хранения в таможенном органе в соответствии с ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) передается на хранение в специализированную коммерческую организацию. Данная коммерческая организация осуществляет хранение вещественных доказательств на платной основе, и с ней, как правило, таможенный орган заключает соответствующий гражданско-правовой договор.
В случае если по результатам рассмотрения дела декларант будет привлечен к административной или уголовной ответственности, каких-либо проблем при решении вопроса о возмещении расходов, связанных с хранением вещественных доказательств, не возникает. Согласно ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе расходы на хранение вещественных доказательств, подлежат взысканию соответственно с юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и с осужденного по уголовному делу.
Намного сложнее решается вопрос о процессуальных издержках, связанных с хранением вещественных доказательств, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении либо в случае прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора. Основная проблема связана с тем, что с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела или дела об административном правонарушении и до момента передачи вещественных доказательств законным владельцам в натуре может пройти определенное время. При этом статус товаров, признанных вещественными доказательствами, в указанный период времени действующим законодательством прямо не определен, что приводит к возникновению споров в правоприменительной практике.
Возникает вопрос, за чей счет должны возмещаться расходы на хранение вещественных доказательств в период с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела или дела об административном правонарушении и до момента фактического возврата вещественных доказательств законному владельцу?
В арбитражной практике на сегодняшний день указанная проблема не имеет однозначного решения, во-первых, в связи с отсутствием большого количества судебных актов по данным вопросам, а, во-вторых, в связи с отсутствием единообразного подхода арбитражных судов к разрешению подобных споров. При этом Высший арбитражный суд РФ никаких официальных разъяснений по данному вопросу пока что не давал. В ряде случаев арбитражные суды удовлетворяют иски организаций, осуществляющих хранение товаров, признанных вещественными доказательствами, к декларантам о взыскании расходов на хранение товаров в период с момента прекращения уголовного дела или дела об административном правонарушении и до момента фактического возврата товаров законному владельцу (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2013 по делу №А56-1354/2012; от 27.06.2012 по делу №А56-7141/2011, от 28.02.2011 по делу №А56-67660/2009). Указанные расходы взыскиваются в качестве неосновательного обогащения.
По мнению арбитражных судов, с момента прекращения уголовного дела или дела об административном правонарушении товары утрачивают статус вещественных доказательств, и между организацией, осуществляющей хранение товаров, и декларантом, являющимся законным владельцем товаров, складываются отношения по хранению. При этом у декларанта возникает обязанность самостоятельно забрать товары с хранения.
В то же время известны случаи, когда арбитражными судами указанные вопросы решаются по-другому, хотя и в рамках несколько иных споров (постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу №А56-61270/2011, от 18.02.2013 по делу №А56-15755/2012).
Товар сохраняет статус вещественного доказательства до момента его возврата законному владельцу
Кто должен возмещать расходы на хранение вещественных доказательств после прекращения уголовного дела до настоящего времени не определен. По общему правилу, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела вещественные доказательства передаются законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Порядок передачи вещественных доказательств по уголовным делам, возбужденным таможенными органами, установлен Инструкцией о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалов проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утверждённой Приказом ФТС России от 25.12.2006 №1363.
Пунктом 63 указанной Инструкции установлено, что вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им в натуре по акту приема-передачи, в котором указываются сведения о получателе, сведения о выданных вещественных доказательствах с их описанием и указанием индивидуальных признаков. При этом согласно п. 60 данной инструкции во всех случаях передачи вещественных доказательств участвует дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело (материалы проверки).
Следовательно, законом на дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, возложена обязанность по окончании уголовного дела возвратить вещественные доказательства законному владельцу.
Из приведенных правовых норм следует сделать вывод о том, что товар, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, продолжает сохранять статус вещественного доказательства до момента его возврата в натуре законному владельцу по акту приема-передачи.
Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к издержкам по уголовному делу и в случае прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ. Следовательно, расходы, связанные с хранением товара, признанного вещественным доказательством, до момента его получения законным владельцем, являются издержками по уголовному делу и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении вопросы, связанные с возмещением расходов на хранение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении, должны решаться точно таким же образом.
Порядок хранения и передачи товаров, признанных вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами, установлен Приказом ФТС России от 18.12.2006 №1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях». Согласно пп. 1 п. 75 указанного Приказа, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Пунктом 77 установлено, что решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое передается в подразделение таможенного органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам, выдаются им должностным лицом таможенного органа, вынесшим постановление по делу об административным правонарушении или ответственным за хранение вещественных доказательств. Выдача таких товаров происходит в камере хранения вещественных доказательств, либо организацией, учреждением, государственным органом, осуществляющим хранение вещественных доказательств (п.79 Приказа). Вещественные доказательства выдаются в натуре по акту приема-передачи.
Следовательно, законом обязанность возвратить товары, признанные вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, после прекращения производства по делу, возлагается на организацию, осуществляющую хранение вещественных доказательств. При этом на таможенный орган, передавший товары на хранение, возложена обязанность по организации исполнения данной обязанности хранителя.
Товар, признанный вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, как следует из приведенных положений действующего законодательства, продолжает сохранять статус вещественного доказательства по делу до момента его передачи законному владельцу в натуре по акту приема-передачи.
Обязанность по возврату вещественных доказательств возлагается на таможенные органы
Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении указанные суммы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ.
Следовательно, расходы, связанные с хранением товара, признанного вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, до момента его получения законным владельцем, являются издержками по делу об административном правонарушении и в силу положений ст. 24.7 КоАП РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом необходимо обратить особое внимание на то, что обязанность по возврату вещественных доказательств возлагается именно на таможенные органы и лицо, осуществляющее хранение вещественных доказательств. Именно указанные лица обязаны организовать передачу вещественных доказательств и уведомить законного владельца о том, когда и где состоится передача. Сам владелец товаров, признанных вещественными доказательствами, не обязан совершать никаких действий, связанных с распоряжением вещественными доказательствами, кроме как обеспечить получение товаров в месте и время, назначенные таможенным органом или хранителем, и подписать акт приема-передачи при условии соблюдения установленной законом процедуры передачи вещественных доказательств.
Между лицом, осуществляющим хранение вещественных доказательств, и декларантом не могут возникнуть отношения по хранению товара при отсутствии соответствующего договора.
Таможенные органы передают вещественные доказательства на хранение в коммерческие организации на основании гражданско-правовых договоров, которые по своему содержанию являются договорами хранения. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 899 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. ст. 447 – 449 ГК РФ.
Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ч. 1 ст. 900 ГК РФ).
Таким образом, ст. ст. 899, 900 ГК РФ определены последствия прекращения договора хранения и установлены обязанности хранителя и поклажедателя, которые возникают у них по истечении срока хранения.
Следовательно, если в соответствии с условиями договора отношения по хранению товара между хранителем и таможенным органом прекращаются с момента прекращения уголовного дела или дела об административном правонарушении, таможенный орган в соответствии с ч. 1 ст. 899 ГК РФ обязан немедленно забрать товар у хранителя и распорядиться им в порядке, установленном действующим законодательством (возвратить законному владельцу по акту приема-передачи), а хранитель обязан передать товар таможенному органу либо иному лицу, указанному таможенным органом.
Приведенный в ряде судебных актов вывод арбитражных судов о том, что последствием прекращения договорных отношений по хранению товара между хранителем и таможенным органом является возникновение договорных отношений по хранению товара между хранителем и декларантом, представляется ошибочным, так как он не основан на законе и противоречит ч. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
С учетом того, что товар передается на хранение не декларантом, а таможенным органом, на декларанта, даже если он является законным владельцем товара, не может быть возложена обязанность совершать какие-либо действия в отношении данного товара, в том числе оплачивать услуги по хранению, так как декларант ни в каких договорных отношениях с хранителем не состоит и, как правило, даже не знает, у кого на хранении находится товар, признанный вещественным доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.
Декларант не является законным владельцем товара до окончания процедуры таможенного оформления
Спорным является и вопрос о том, кто является законным владельцем товара на момент прекращения уголовного дела либо дела об административном правонарушении.
Под владением в действующем законодательстве понимается фактическое обладание вещью. Следовательно, законным владельцем вещи может являться как собственник, так и иное лицо, которому правомочие по владению вещи предоставлено законом или договором. Более того, собственник вещи в определенный момент может и не являться законным владельцем, так как право собственности, и, в частности, правомочие по владению может быть ограничено нормами закона или условиями договора.
В случае возбуждения в отношении декларанта дела об административном правонарушении или уголовного дела и изъятия товаров выпуск товаров не осуществляется до завершения производства по делу в силу ч. 1 ст. 199 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).
Следовательно, в период производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, а также в последующем до момента выпуска товара (что может произойти через несколько месяцев после прекращения дела) товар сохраняет статус иностранного товара под таможенным оформлением.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 168 ТК ТС иностранные товары до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой подлежат помещению на хранение в места временного хранения. В силу ограничений, установленных ст. ст. 167, 171 ТК ТС, собственник товара, находящегося на временном хранении, не вправе вывозить данный товар за пределы места временного хранения до момента его выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таким образом, в период временного хранения товара собственник товара не может являться его законным владельцем, так как законом ограничено его правомочие по владению данным товаром.
В то же время организация, в которой товар был размещен на временное хранение, является законным владельцем данного товара в силу положений ст. 886 ГК РФ, так как она осуществляет хранение товара на условиях гражданско-правового договора хранения либо с собственником товара, либо с таможенным органом, передавшим данный товар на хранение в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении или по уголовному делу.
С учетом приведенных норм действующего законодательства наиболее правильным представляется вывод о том, что законным владельцем товара на момент прекращения уголовного дела или дела об административном правонарушении является не декларант, а лицо, осуществлявшее временное хранение товара на момент его изъятия или ареста.
Следовательно, товар, признанный вещественным доказательством по уголовному делу или делу об административном правонарушении, после прекращения дела подлежит передаче не декларанту, а указанному лицу.
Декларант, в свою очередь, приобретает статус законного владельца товара только после завершения таможенного оформления и выпуска товара таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в связи с чем возложение на декларанта обязанности забрать товар у хранителя после завершения уголовного дела или дела об административном правонарушении и оплатить услуги по хранению является неправомерным.
Подводя итог вышесказанному, выделим основные выводы:
- расходы на хранение вещественных доказательств являются процессуальными издержками по уголовному делу либо по делу об административном правонарушении;
- в случае прекращения уголовного дела или дела об административном правонарушении, а также при вынесении оправдательного приговора расходы на хранение вещественных доказательств относятся на счет федерального бюджета;
- товары утрачивают статус вещественных доказательств только после их возвращения законному владельцу;
- обязанность по возврату товара законному владельцу возлагается на таможенный орган и лицо, осуществляющее хранение вещественных доказательств, а не на декларанта;
- законным владельцем иностранного товара до окончания процедуры таможенного оформления является лицо, осуществлявшее временное хранение данного товара на момент его изъятия или ареста.
Споров о том, за чей счет подлежат возмещению расходы на хранение вещественных доказательств, можно избежать, если законодательно установить, с какого момента товары утрачивают статус вещественных доказательств по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях; законодательно определить понятие «законный владелец»; установить сроки для обжалования всех постановлений и определений по уголовным делами и по делам об административных правонарушениях.
Статус вещдоков товар должен сохранять до момента обжалования в порядке надзора
Как приговор или постановление по уголовному делу, так и постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции либо в вышестоящий административный орган, в том числе и после того, как они вступят в законную силу. Более того, если срок для обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, а также сроки обжалования приговоров действующим законодательством установлены, то срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора и сроки обжалования постановлений и определений по уголовным делам в КоАП РФ и УПК РФ вообще не предусмотрены. Таким образом, может возникнуть, и зачастую возникает, такая ситуация, при которой постановление о прекращении уголовного дела будет отменено, например, через год после его принятия и вступления в законную силу, и производство по уголовному делу будет возобновлено. Следовательно, весь период времени, начиная с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела и до момента его отмены, необходимо признавать периодом производства по уголовному делу, и расходы на хранение вещественных доказательств за все указанное время также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Именно такая позиция представляется правильной. Тем не менее, с учетом того, что в законодательстве данный вопрос вообще никак не урегулирован, судебная практика зачастую идет по другому пути и не признает товары вещественными доказательствами после вступления в силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или уголовного дела.
Материал опубликован в журнале "Арбитражная практика" № 6(2013 г.)
Автор статьи:
Антон Вадимович Слободин, старший юрист юридической фирмы "Адвокат ФРЕММ"