В журнале "Арбитражная практика" № 1 2013 г. опубликована статья старшего юриста "Адвокат ФРЕММ" Антона Слободина о таможенных спорах.
С 01 июля 2010 года вступил в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, который заменил ранее действовавший Таможенный кодекс Российской Федерации.
Однако, несмотря на то, что новый таможенный кодекс значительно усовершенствовал российское таможенное законодательство, с его принятием возник также и ряд новых правовых проблем, с которыми столкнулись, в первую очередь, декларанты. Эти проблемы до настоящего времени остаются во многом нерешенными, главным образом, в связи с практически полным отсутствием какой-либо судебной практики. Остановимся более подробно на одной из таких проблем, которая связана с ввозом на территорию таможенного союза иностранных товаров.
Таможенный контроль применяется каждый раз, когда подается новая декларация
Таможенным органам предоставлено право отказывать декларантам в выпуске товаров при несоблюдении декларантами условий выпуска либо при выявлении нарушений таможенного законодательства (ст. 201ТК ТС). С одной стороны, казалось бы, никаких проблем с применением указанной нормы закона возникать не должно, так как ст. 201 ТК ТС достаточно полно и однозначно определяет перечень оснований, при наличии которых таможенный орган вправе отказать в выпуске товара.
Тем не менее, основная проблема заключается в том, что решение о наличии или отсутствии таких оснований принимается самим таможенным органом в процессе таможенного оформления, при этом в очень сжатые сроки (максимальный срок таможенного оформления, установленный ТК ТС, составляет 10 дней с момента подачи таможенной декларации).
В случае если декларант будет не согласен с принятым таможенным органом решением об отказе в выпуске товара, он вправе оспорить данное решение в вышестоящий таможенный орган либо в суд. При этом декларант вправе одновременно заявить также требование об устранении допущенных нарушений его прав посредством выпуска спорного товара.
Однако в случае удовлетворения судом указанных требований декларанта, как показывает практика, добиться реального исполнения судебного акта и фактически получить свой товар декларанту оказывается очень не просто.
Таможенные органы толкуют положения таможенного законодательства таким образом, что в случае признания неправомерным решения об отказе в выпуске товара декларант должен подать в таможенный орган новую (повторную) декларацию. И только на основании новой декларации будет произведен выпуск товара. Выпуск товара по первоначальной таможенной декларации, по мнению таможенных органов, невозможен в связи с тем, что таможенное оформление по данной декларации уже завершено, а одновременно двух отметок «Выпуск разрешен» и «Отказано в выпуске» на декларации таможня ставить не имеет права.
Однако в случае подачи декларантом новой таможенной декларации у таможенного органа вновь возникнет право (и даже обязанность) применить в отношении данного товара меры таможенного контроля (ст. 201 ТК ТС). По его результатам таможенный орган может вновь отказать декларанту в выпуске товара, сославшись на какие-либо, пусть даже несуществующие, нарушения таможенного законодательства.
В случае если такое решение об отказе в выпуске суд также признает незаконным, ситуация может повториться, и в результате товар вообще никогда не будет выдан декларанту, а судебные тяжбы затянуться на несколько лет.
Арест товара осложнит исполнение решения суда
На практике случаются и более интересные ситуации, когда таможенный орган принимает решение об отказе в выпуске товара, но декларанта об этом решении не извещает. При этом таможенный орган не возвращает декларанту оригинал таможенной декларации с комплектом документов, несмотря на то, что такая обязанность таможенного органа установлена инструкцией о порядке оформления отказе в выпуске, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262. Как правило, такая ситуация происходит в случаях, когда в отношении декларанта возбуждается дело об административном правонарушении либо уголовное дело, а товар признается вещественным доказательством по делу или на него накладывается арест.
В результате декларант вообще не знает о принятом решении об отказе в выпуске, и после окончания производства по делу об административном правонарушении либо по уголовному делу, не получает от таможенного органа никакой информации. В такой ситуации декларант вынужден обращаться в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа и просить суд обязать таможню произвести выпуск товара.
Однако и в таком случае решение суда, принятое в пользу декларанта, таможенными органами на практике не исполняется, а декларанту предлагается подать новую таможенную декларацию.
Следует отметить, что указанную позицию таможенных органов, как правило, разделяют и судебные приставы-исполнители, которым на исполнение поступают исполнительные листы с требованиями обязать таможенный орган произвести выпуск товара. Это также создает дополнительные препятствия для исполнения судебного акта.
При этом суды, как правило, в разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта отказывают, ссылаясь на то обстоятельство, что в решении отсутствуют неясности.
В то же время фактически подать новую таможенную декларацию в соответствии с нормами ТК ТС зачастую у декларанта нет никакой возможности. Дело в том, что в таможенной декларации на товары должны быть указаны сведения о количестве товара, количество, вид, маркировка и порядковые номера упаковок, сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем (ч. 2 ст. 181 ТК ТС).
Однако на момент окончания судебного разбирательства товар, как правило, в рамках дела об административном правонарушении или уголовного дела оказывается перемещен на хранение в другое место, выгружен из контейнеров, документы о перевозке товара у декларанта отсутствуют, а свойства товара в связи с истечением большого количества времени, как правило, изменяются. В связи с этим товар уже не подпадает под то описание, которое было указано в первоначальной таможенной декларации.
При этом и установленные ст. 185 ТК ТС сроки подачи таможенной декларации к тому моменту, как правило, уже истекают.
В результате создается парадоксальная ситуация, в которой декларант, с одной стороны, действует в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исполняет в полном объеме все свои обязанности, совершает все необходимые действия, направленные на реализацию и защиту своих прав. Однако в тоже время он не может получить принадлежащий ему товар, а таможенный орган, с другой стороны, допускает огромное количество нарушений таможенного законодательства, ущемляет права декларанта, но его действия при этом остаются безнаказанными.
Декларант не обязан подавать в таможенный орган новую декларацию
Описанную выше ситуацию можно наглядно проследить на примере одного дела (№ А56-39517/2011). В рамках указанного дела заявителем (декларантом) были предъявлены требования о признании незаконным бездействия таможенного органа и об обязании таможенного органа произвести выпуск спорного товара. Эти действия выразились в не выпуске товара в установленные законом сроки, предъявленного декларантом к таможенному оформлению. Фактические обстоятельства дела были следующими:
декларант в 2010 году предъявил в таможенный орган декларацию, однако в установленный ТК ТС срок (не позднее дня, следующего за днем предъявления таможенной декларации) товар не был выпущен таможней. В последующем таможенным органом было вынесено решение о классификации товара по коду, отличному от кода, указанного декларантом в декларации. На этом основании в отношении декларанта было возбуждено дело об административном правонарушении, а товар был арестован.
В последующем было возбуждено и уголовное дело по ст.188 УК РФ, в рамках которого товар был признан вещественным доказательством, перемещен на хранение на склад коммерческой организации за пределами зоны таможенного контроля, и выгружен из контейнеров.
В результате многочисленных судебных разбирательств в арбитражных судах, а также судах общей юрисдикции решение таможенного органа о классификации товара было признано незаконным, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, арест с товара был снят. Уголовное дело было также прекращено за отсутствием состава преступления. После завершения всех разбирательств декларант обратился в таможенный орган с требованием продолжить таможенное оформление товара и произвести выпуск товара по предъявленной таможенной декларации, однако таможенный орган никаких действий не совершил. Поэтому декларант обратился в арбитражный суд.
В процессе судебного разбирательства выяснилось, что таможенный орган отказал декларанту в выпуске товара по спорной таможенной декларации, однако декларанта о принятом решении не известил, оригинал декларации с комплектом документов ему не возвратил. Суд первой инстанции требования декларанта удовлетворил частично. Суд отказался признавать незаконным бездействие таможни с момента принятия решения об отказе в выпуске товара, а также отказался обязать таможню произвести выпуск товара, сделав вывод, что выпуск товара должен быть произведен таможенным органом только после подачи декларантом новой таможенной декларации (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу №А56-39517/2011). Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и удовлетворила требования в полном объеме. При этом суд указал, что, учитывая отсутствие законных оснований для принятия решения об отказе декларанту в выпуске товара, нельзя признать законными последующие действия таможни, совершенные по истечении установленного для выпуска товара срока. Также суд апелляционной инстанции указал, что при отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в выпуске товара, перечисленных в ст. 201 ТК ТС, и при наличии постановления районного суда о возврате товара владельцу имеется обязанность по выпуску товара. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения, путем выпуска товара, предъявленного обществом к таможенному оформлению (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу №А56-39517/2011). Постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения ФАС Северо-Западного округа (постановление от 18.10.2012 по делу № А56-39517/2011).
Однако установленная судом обязанность таможенного органа произвести выпуск товара так и осталась не исполненной. Таможенный орган и судебный пристав-исполнитель в качестве условия исполнения судебного акта требуют от декларанта подачи повторной таможенной декларации. В то же время в разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта судом отказано (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу № А56-39517/2011).
Таможенный орган обязан произвести выпуск товара по первоначальной декларации
Единственный норма, на которую ссылаются таможенный орган, судебные пристав-исполнитель, а иногда и арбитражный суд, это п. 3 ст. 223 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании).
ЦИТАТА: "Если решение об отказе в выпуске товаров будет признано неправомерным, декларант при повторном таможенном декларировании вправе требовать применения ставок таможенных пошлин, налогов, курса валют и ограничений, которые действовали на день регистрации первоначальной декларации на товары".
Однако данная норма не устанавливает для декларанта обязанность в случае признания незаконным отказа в выпуске товара подавать в таможенный орган новую декларацию, а лишь указывает, какими правами обладает декларант при повторном декларировании.
Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность декларанта при признании незаконным решения таможни об отказе в выпуске товара подавать в таможенный орган новую таможенную декларацию.
В то же время обязанность таможенного органа произвести выпуск товара по первоначально предъявленной таможенной декларации однозначно следует из анализа положений ТК ТС.
Законодательно установлена определенная процедура таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию таможенного союза (ст. 174 ТК ТС). Указанная процедура начинается с момента подачи декларантом в таможенный орган таможенной декларации (ст. 190 ТК ТС) и завершается отзывом таможенной декларации (ст. 192 ТК ТС), выпуском товаров (ст. 195 ТК ТС) либо отказом в выпуске товаров (ст. 201 ТК ТС) в установленные для этого сроки (ст. 196 ТК ТС).
В случае если решение таможенного органа об отказе в выпуске товара признается незаконным, такое решение не имеет юридической силы и не может порождать каких-либо правовых последствий. В таком случае нельзя признать завершенной процедуру таможенного оформления по предъявленной таможенной декларации.
Признание незаконным решения об отказе в выпуске товара свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в выпуске товара (а равно свидетельствует о соблюдении декларантов всех условий выпуска товара). Поэтому единственным допустимым способом завершения таможенной процедуры по данной таможенной декларации является выпуск товара с проставлением на таможенной декларации отметки «Выпуск разрешен».
Выпуск товара по новой таможенной декларации не может являться завершением процедуры таможенного оформления по первоначальной таможенной декларации.
Необоснованными являются также и утверждения таможенного органа об отсутствии у него возможности произвести выпуск товара по первоначально таможенной декларации, так как на декларации уже имеется штамп «Отказано в выпуске», а двух штампов на декларации проставлено быть не может.
Итак, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела (ч. 1 ст. 24 Закона о таможенном регулировании). Также они вправе принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Следовательно, таможенный орган обладает правом в порядке ведомственного контроля в любое время отменить или изменить решение нижестоящего таможенного органа об отказе в выпуске товара и принять новое решение о выпуске товара.
Таким образом, можно сделать вывод, что описанная выше ситуация имеет вполне однозначное и понятное решение. Однако арбитражные суды и судебные приставы-исполнители по каким-то причинам не применяют к отношениям сторон те нормы, которые подлежат применению в данном случае.
Аналогичные решения встречаются и в других судебных актах (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу № А56-47188/2011, от 03.10.2012 по делу № А56-35569/2012, от 09.10.2012 по делу № А56-36343/2012, ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2012 по делу № А56-47004/2011).
Представляется, что по данному вопросу ВАС РФ должен дать арбитражным судам понятные и однозначные разъяснения.
А декларантам во избежание указанных проблем и для защиты нарушенных прав следует более точно и полно формулировать требования, которые заявляются в суд, больше внимания уделять подготовке просительной части заявления, а также обращать внимание судов на те нормы таможенного законодательства, которые действительно следует применять в данной ситуации.