Коллегия судей ВАС подтвердила, что город незаконно оштрафовал ООО «ТД «Сигма» за продажу по предварительным договорам квартир на Рыбацком пр., 17. Фирма заключала сделки, не будучи застройщиком, но чиновники не смогли доказать, что деньги граждан шли на стройку.
Попытка Смольного показательно оштрафовать нарушителя закона о долевом строительстве может иметь негативные последствия. Опыт «Сигмы», полученный в арбитраже, могут взять на вооружение другие компании. Впрочем, юристы призывают не делать скоропалительных выводов и не переоценивать влияние этого дела на арбитражную практику.
Конфликт разгорелся больше года назад. В конце 2009‑го покупатели жилья в новостройке на Рыбацком проспекте пожаловались в прокуратуру на задержку сдачи дома.
Результаты проверки поступили в Комитет по строительству. Прокурор, в частности, поставил под сомнение законность предварительных договоров купли-продажи.
Чиновники Смольного привлекли «Сигму» (инвестора, генподрядчика и продавца квартир) к административной ответственности, выписав штраф в 400 000 рублей по статье 14.28 КоАП (незаконное привлечение средств граждан на строительство многоквартирных домов). Объект расположен на участке ФГУП НИИЭФА им. Д. В. Ефремова.
По мнению чиновников, компания «Сигма» могла заключать предварительные договоры, но не имела права брать по ним деньги. По словам застройщика, у комитета нет доказательств, что деньги шли именно на строительство дома. Первая инстанция признала наложение штрафа незаконным, апелляционная — отменила этот вердикт, но Федеральный арбитражный суд СЗФО оправдал «Сигму» и оставил в силе первоначальное решение.
В этом году Комитет по строительству подал жалобу в ВАС. Но коллегия судей недавно отказалась пересматривать дело в порядке надзора. Таким образом, в деле поставлена точка.
Как сказано в отказном определении ВАС, ФЗ №214 не распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, а действия компании не образуют состава административного правонарушения.
По мнению директора по развитию компании ЛЭК Надежды Калашниковой, это решение еще раз подтверждает, что арбитражный суд следует букве закона, не ориентируясь на текущие тренды и политическую конъюнктуру.
Владислав Шестаков, ведущий специалист юридической компании «Адвокат ФРЕММ», отмечает, что решение обусловлено недостаточно четкой работой госорганов: «Вменив инвестору нарушение, Комитет по строительству указал: общество привлекало деньги дольщиков на возведение дома, хотя по закону не имело на это права. В принципе, позиция комитета: никто, кроме застройщиков, не имеет права привлекать средства граждан — в судебных актах не оспорена. Накладка получилась с доказательством.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, должен административный орган, принявший оспариваемое решение. Инвестор утверждал, что деньги граждан на строительство дома не направлялись. Ни прокуратура, ни Комитет по строительству не смогли доказать обратного.Исход этого дела не означает, что можно говорить о торжестве предварительного договора над договором долевого участия. Скорее, это небольшой привал перед решающим сражением».
Роман Денисов
Еженедельная газета "Недвижимость и Строительство Петербурга", № 29(664) 2011-07-25, c.13
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь
www.nsp.ru/nums/20375.html