Появление распоряжения КУГИ №237–р от 26.12.2008 запретило приватизацию более 2,5 тыс. объектов недвижимости, арендуемых предприятиями малого бизнеса. В бизнес-среде документ вызвал негативную реакцию, так как появился в тот момент, когда городское правительство объявило о начале приватизации арендуемых помещений субъектами малого бизнеса. Получалось, что в долгожданной приватизации смогут поучаствовать не все.
В КУГИ не скрывают, что своим решением хотели сформировать базу наиболее ликвидных объектов, пользующихся высоким спросом у арендаторов и приносящих стабильный доход в городскую казну. Поэтому, даже если арендатор являлся добросовестным, получить помещение в собственность он не мог.
Отличительной чертой черного списка стал не сам перечень объектов недвижимости, а основания, по которым объект не мог быть приватизирован. Всего для отказа в приватизации есть шесть пунктов, но самые главные два: первый – если объект выходил на одну из 22 городских магистралей, второй – объект находился в здании, которое предоставлялось или могло быть предоставлено в будущем по инвестдоговору крупному инвестору.
Однако не все смирились с решением КУГИ. На конец прошлого года суды рассматривали более десятка исков, в которых представители малого бизнеса пытались опротестовать запрет на приватизацию арендованных ими помещений. Одним из таких стало ЗАО «Адвокат Фремм», сумевшее доказать, что три ее объекта были внесены в список неправомерно.
Свою борьбу компания начала год назад и закончила только сейчас. «Речь идет о трех полуподвальных помещениях на Стремянной, 13. Все они арендованы нами в разное время и сдаются в субаренду одному магазину», – рассказывал тогда заместитель генерального директора «Адвокат Фремм» Дмитрий Некрестьянов. Надо отметить, что на тот момент компания стала первой сумевшей доказать свою правоту. Однако, чтобы одержать окончательную победу, компании потребовался еще год. КУГИ попытался оспорить решение Городского арбитражного суда в Верховном Суде, но в конце октября Верховный Суд РФ подтвердил справедливость решения нижестоящей инстанции.
«Решение Верховного Суда принято исходя из конкретного адреса и конкретной ситуации с данным объектом недвижимости. Мы не думаем, что данное решение приведет к массовому исключению объектов недвижимости из сформированного КУГИ перечня», – говорит пресс-секретарь Игоря Метельского, вице-губернатора Петербурга, Елена Бодрова. «Комитет действуют в рамках правового поля, и если суд признал правоту компании, значит, так тому и быть. Мы не против того, чтобы субъекты малого предпринимательства обращались в суд, так как считаем это их законным правом», — подытожила Елена Бодрова.
В свою очередь представитель компании «Адвокат Фремм» Владислав Шестаков так же говорит, что в России не прецедентное право, и поэтому ожидать, что все суды будут выносить подобное решение, не стоит. «Хотя российские суды часто обращают внимание на решение своих коллег, а другие арендаторы городского имущества могут изучить наше дело и строить свою стратегию на его основании», – продолжает Владислав Шестаков.
Дело в том, что компания сумела добиться победы в суде благодаря несогласованности действий комитетов городской администрации. «КУГИ внес наши помещения в перечень неприватизируемых объектов на основании того, что наш объект недвижимости будет передан инвестору на основании договора. Однако соответствующих документов от Комитетов по строительству и инвестициям не было», – рассказывает Владислав Шестаков.
Как удалось выяснить «J», в скором времени у КУГИ может отсудить право приватизации еще одна компания – «Норд», приватизацию помещений которой запретили на основании того, что объект выходит на одну из 22 магистралей города.
Справка:
Приложение к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 № 1624. Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.
1. Б. Зеленина ул.
2. Б. Морская ул.
3. Большой пр. П.С.
4. Гороховая ул.
5. Загородный пр.
6. Каменноостровский пр.
7. Кирочная ул.
8. Лиговский пр.
9. Литейный пр.
10. Московский пр.
11. Наб. кан. Грибоедова
12. Наб. р. Фонтанки
13. Невский пр.
14. Новочеркасский пр.
15. Пр. Обуховской Обороны
16. Пр. Стачек
17. Садовая ул.
18. Сенная пл.
19. Ул. Жуковского
20. Ул. Комсомола
21. Ул. Маяковского
22. Ул. Рубинштейна
Полностью текст статьи здесь