Пользователи гаражей в Петербурге в последнее время стали часто «воевать» с инвесторами и городскими властями. Как вы полагаете, возможен ли компромисс? И насколько эффективно сегодня закон защищает интересы правообладателей недвижимости (не обязательно гаражей)?
Александр БРЕГА,
генеральный директор компании «Мегалит»:
– Компромисс возможен, если к проблеме подходить комплексно. Нельзя отнимать у гаражников участок, только когда кто-то захотел там что-то построить. Нужна программа, например «Гараж-2020». У нас есть Генплан, понятно, какие территории будут осваиваться.
Владельцев гаражей надо предупреждать заранее. А отчисления инвестора должны идти на строительство многоярусных паркингов, чтобы обеспечить переселение автомобилей из ГСК. Конечно, для автовладельцев это не должно быть бесплатно.
Закон никак не защищает владельцев гаражей: у них временные договоры аренды земли. У собственников большинства объектов земля в собственности. Ее пока, тьфу-тьфу, не отнимают. Правда, знаю о случаях изъятия для госнужд, когда оценка объектов была явно занижена.
Екатерина СИМОНОВА,
заместитель генерального директора «НДВ СПб»:
– Компромисс возможен всегда. Вопрос лишь в том, хотят стороны его достичь или нет. Что касается защиты интересов правообладателей, то в нашей стране право собственности охраняется Конституцией. И в случае с гаражами, если владелец оформляет гараж и землю под ним в собственность, изъять это имущество можно лишь по закону, путем официального выкупа. Если же земля под гаражным кооперативом находится в аренде, то в какой-либо спорной ситуации государство вправе расторгнуть договор и использовать землю по своему назначению.
Леонид САНДАЛОВ,
заместитель директора АН «Бекар»:
– Компромисс невозможен. Последний скандал был в зоне отчуждения, где даже договоры аренды не заключаются. Многие петербуржцы хранят в гаражах старые автомобили, вещи — их не устроит место в паркинге, которое предлагается в некоторых случаях. Компенсации мизерные. Вообще собственность у нас недостаточно защищена. Если бы, например, в законе прописать компенсацию в два-три раза выше рыночной стоимости объекта — город и инвесторы лишний раз бы задумались, прежде чем что-то сносить.
Александр ТИТОК,
заместитель генерального директора АН «Итака»:
– Компромисса можно достичь, если город найдет более подходящие места для гаражей. Например, можно задействовать неэффективно используемые и пустующие промзоны в центральных районах. В интересах собственников любой недвижимости — заключать договор на страхование титула. На Западе такая практика широко распространена, у нас, к сожалению, пока в зачаточном состоянии.
Владимир МЕЧТАЕВ,
генеральный директор юридической фирмы «Адвокат ФРЕММ»:
– Компромисс желателен: если городу нужна территория, ранее предоставленная для гаражей, то пусть забирает, но дает взамен либо деньги, либо место для автомобиля в многоярусном гараже (может быть, за половину цены). Но, строго говоря, закон (в большинстве случаев) позволяет просто выгонять и ничего не платить: как правило, везде краткосрочные договоры без всяких гарантий. Поэтому, конечно, Смольному хочется сэкономить и решить все силовым путем.
Алексей ДАЛМАТОВ,
директор по инвестиционному развитию «ЮИТ Лентек»:
– Надо понимать, что город в этих конфликтах закон не нарушает: формально КУГИ имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Но стоит учитывать, что многие гаражи строились много лет назад, совсем в других условиях, на других основаниях и с другим представлением о правах.
Так что стоило бы как следует просчитать возможности выхода из этого тупика без конфликтов: увеличить сроки реализации проекта, чтобы у инвестора было время на решение проблемы, возможно — оговорить целевое назначение некоторой части инвестиций именно для компенсационных выплат.
Что касается защиты интересов правообладателей — в Петербурге с этим дела обстоят лучше, чем в других регионах. Власть понимает разницу между градостроительными решениями (например, о возможности что-то построить в конкретном месте) и имущественными (изъятие земли лишь при определенных условиях и с выкупом по рыночной стоимости).
Сергей МАЛКОВ,
депутат Законодательного собрания Петербурга:
– Закон защищает правообладателей недвижимости, но в случае с гаражами власть не нарушает закон. Юридически администрация права. Хотя какие-то моральные основания есть и у владельцев гаражей.
Компромисс не только возможен, но и необходим. Например, в Москве есть примеры бесконфликтных решений. Граждане получали компенсации или льготные места на стоянках и т.д. В Петербурге же конфликты часто возникают из-за нежелания самих кооперативов идти на переговоры. Земля им выделялась давно, и люди просто не знали, что такое собственность, — отсюда и жесткая позиция: «Не уйдем, и все». Это, конечно, не вариант.
Александр ПОГОДИН,
директор ООО «Пионер»:
– У нас любят говорить о защите чьих-то прав. Но в ситуации с гаражами все ясно: земля в краткосрочной аренде, и, если на ней собираются строить, это значит, что договор давно не продлевается. По закону участок надо освободить, причем отдать его в первоначальном виде, чего ни один ГСК не делал.
У нас был опыт освобождения территории от металлических гаражей. Это очень сложный во всех отношениях процесс. Пришлось общаться практически с каждым членом кооператива. В итоге мы добились выделения в этом же районе участка, построили на нем бетонные гаражи и предложили гражданам выкупить их по себестоимости. При этом их старые постройки мы тоже выкупали. Фактически это неучтенные затраты инвестора — чистые потери.
Подготовили Галина Стащак, Андрей Некрасов, Роман Денисов, Дмитрий Синочкин
Еженедельная газета "Недвижимость и Строительство Петербурга", № 29(613) 2010-07-26, c.0
С текстом статьи можно ознакомиться здесь