Д.Некрестьянов дал комментарий о перспективах судебного оспаривания оценки ГУИОН

Город и раньше выигрывал аналогичные споры, но этот конфликт развивался нестандартно. В частности, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы, а ее результаты весьма существенно разошлись с оценкой ГУИОН. Дело рассматривалось председателем арбитражного суда.

В конце прошлого года в арбитраж обратилось ООО «Иридиум», которое арендует под магазин помещение площадью 70,7 кв.м в доме 1/11 по улице Правды. КУГИ подготовил распоряжение о целевом выкупе встройки (в рамках 159-ФЗ), ГУИОН оценил объект в 9,204 млн рублей. Однако истец посчитал сумму завышенной и представил альтернативную оценку фирмы «Адвус-Нева». Ее эксперты пришли к выводу, что подвал не может стоить больше 6,6 млн рублей. «На объекте, например, нет необходимой электрической мощности - 25 кВт, а подключение обойдется примерно в 600 000 рублей. Эксперты ГУИОН этого не учли», - заявила Виктория Гольдфарб, юрист ООО «Иридиум». По словам ответчика, эксперты ГУИОН руководствовались ценами на объекты-аналоги, а проблемы с мощностями есть во всем историческом центре. Арендатор, в свою очередь, пытался доказать, что аналоги подбирались некорректно.

В итоге арбитраж назначил судебную экспертизу. По ее результатам объект был оценен в 7 млн рублей. Истец согласился с этой суммой. Однако Смольный не пошел на уступки. По мнению чиновников, расхождения в цене вовсе не доказывают, что экспертиза ГУИОН некорректна: за год могла измениться рыночная конъюнктура.

На минувшей неделе суд вынес решение в пользу города. Стороны пока воздерживаются от подробных комментариев, предлагая дождаться мотивировочной части вердикта. Исход нынешнего дела подтвердил, что судебная практика по делам о недостоверности оценки ГУИОН складывается исключительно в пользу города. «С учетом того что это дело рассматривалось председателем Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, полагаю, оно скажется на формировании единой практики по таким спорам. В то же время пока решение принято только в первой инстанции, и у истца еще есть шансы убедить суд в своей правоте», - отмечает Дмитрий Некрестьянов, заместитель генерального директора юридической фирмы «Адвокат ФРЕММ».

Есть лишь один пример, когда арендатору удалось снизить стоимость выкупа, но этот конфликт закончился мировыми соглашением. Компания «Универсаль» (магазин автозапчастей) собиралась приватизировать встройку на улице Академика Лебедева, 31. Город просил за объект более 10 млн рублей. Арендатор настаивал на сумме примерно в 6 млн рублей, объясняя это тем, что за короткое время цены сильно упали. В итоге за основу мирового соглашения взяли отчет независимого ООО «Городской центр оценки», который определил рыночную стоимость помещения в 8,4 млн рублей.