Какие споры во второй раз оказываются в Верховном суде

Крайне редкое явление, когда споры оказываются на рассмотрении Верховного суда дважды.

Как это возможно?

Адвокат АБ "ФРЕММ" Александр Мастерков делится своей практикой в аналитическом обзоре Право.ru.

 

Дважды в одну реку: какие споры во второй раз оказываются в Верховном суде

Согласно статистике, которую Верховный суд опубликовал в августе, за первую половину 2022 года коллегия по гражданским делам рассмотрела 31 733 жалобы и представления. До судебного заседания при этом дошло только 328 гражданских дела. Похожее соотношение наблюдалось и по итогам 2021 года (подробнее — Статистика Верховного суда — 2021: главные цифры).


Мы решили выяснить, есть ли такие гражданские дела, которые оказываются на рассмотрении ВС дважды. Для этого мы изучили все определения коллегий ВС по гражданским делам и коллегии по делам военнослужащих, которая также рассматривает гражданские споры, с 1 января 2021-го по 21 октября 2022-го.

После этого мы отфильтровали в выборке определения об устранении опечаток и тому подобных — и получили всего 21 дело почти за 22 месяца. Но в 19 случаях по делам подавалось как минимум две жалобы, но их либо не передавали на рассмотрение, либо передавали только одну.


Получается, за исследованный временной промежуток всего два дела дважды оказывались на рассмотрении ВС, и оба таких случая пришлись на гражданскую коллегию. Дел, которые попали бы в ВС в третий раз, мы не нашли.


Два одинаковых акта


Один из найденных случаев больше свойственен другой коллегии ВС — по экономическим спорам. Она в один день может рассмотреть десяток одинаковых жалоб, но с разными заявителями и по разным обособленным спорам — так происходит в делах о банкротстве. Например, недавно СКЭС рассмотрела 11 идентичных споров в один день в деле о банкротстве «Нэклис-банка» (№ А40-5070/2020). В коллегии по гражданским делам такое случается реже.


Настоящий второй круг


В деле № 64-КГ21-4-К9 индивидуальный предприниматель, учредитель ООО «Супериор» и ООО «Н-Модус» Олег Сливин отсудил у двух этих компаний 182 млн руб., переданные в качестве целевого займа на строительство объектов коммерческого использования. Попутно Южно-Сахалинский городской суд обратил взыскание на заложенное имущество — земельный участок и торгово-обслуживающий комплекс. Было это в 2019 году. Но в 2020-м Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил постановления и направил дело в Арбитражный суд Сахалинской области, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с предпринимательской деятельностью. 


С этим не согласился ВС, куда пожаловался Сливин. Как указала «тройка» под председательством Сергея Асташова, спор по договору займа между физическим лицом и хозяйственным обществом рассматривается в СОЮ, если «не содержит условий об осуществлении прав участников общества, управлении обществом, приобретении или отчуждении долей в уставном капитале». И то обстоятельство, что Сливин ИП, а заем выдавался на коммерческие цели, не имеет здесь значения, отмечается в определении № 64-КГ21-4-К9. 


Дело передали на пересмотр в Девятую кассацию, которая для надлежащего установления фактических обстоятельств «спустила» дело еще на одну ступеньку вниз. Сахалинский областной суд заново рассмотрел обстоятельства сделки и принял новое решение — отказать в иске Сливину. В апреле спор уже в третий раз оказался в кассационном суде, который встал на сторону ответчиков.


После этого Сливин добился передачи уже второй своей жалобы по этому делу в Верховный суд. Новое заседание назначено на 1 ноября, то есть почти через полтора года после первого рассмотрения (дело № 64-КГ22-6-К9).


«На первом круге рассмотрения Верховное правосудие буквально выдернуло наш спор из арбитражной системы обратно по подсудности. Но это совершенно не помешало нам доказать свою правоту на новом круге рассмотрения в судах общей юрисдикции.

Суды установили как мнимость уступки денежных средств, так их безвозвратный инвестиционный характер, обрекающий цессию быть ничтожной с момента ее совершения», — отмечает адвокат АБ "ФРЕММ" Александр Мастерков, который представляет интересы ответчиков по этому делу. И добавляет: новое рассмотрение дела касается вопросов материального права. Адвокат отмечает, что жалоба Сливина передана на рассмотрение «по вопросам мнимости [сделки]».


Совет на повторное рассмотрение от адвоката АБ "ФРЕММ" Александра Мастеркова:

«Коллегия может выйти за рамки доводов кассационной жалобы лишь в исключительных случаях и только в интересах законности, при этом по ГПК суд не вправе проверять законность судебных актов в той части и по тем эпизодам, которые не обжалуются».


Полный материал размещен первоисточником: http://pravo.ru/story/243612/