28 мая 2010 года Конституционным Судом РФ принято Постановление №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова». В данном Постановлении КС РФ рассмотрел вопрос о возможности приобретения в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором он расположен любым собственником помещения в многоквартирном доме, даже не уполномоченным на это общим собранием собственников.
Поводом для обращения граждан в КС РФ послужила ситуация, при которой собственники нежилых помещений в многоквартирном доме вынуждены платить как земельный налог, так и выплачивать арендную плату за пользование земельным участком, в том случае, если он не сформирован и не передан в общую долевую собственность. При этом предусмотренный ЖК РФ порядок, а именно, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для обращения в уполномоченный орган с целью формирования земельного участка, на практике не может быть реализован в силу различия интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
КС РФ согласился с доводами заявителей о том, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, являются участниками общей долевой собственности на земельные участки под этими домами в силу прямого указания закона без каких-либо дополнительных условий, в том числе без принятия специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, а также без государственной регистрации такого права. При этом суд исходил из того, что вопрос перехода прав на земельный участок входит в сферу именно жилищного законодательства, а также указал на необходимость соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.
В принятом Постановлении КС РФ пояснил, что даже если земельный участок находится в собственности публичного образования, то есть, еще не сформирован в установленном порядке и не передан собственникам помещений в многоквартирном доме, собственник фактически не имеет возможности использовать земельный участок под этим многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, путем сдачи в аренду). Таким образом, такой земельный участок не имеет самостоятельной потребительской ценности и его переход к собственникам помещений в любом случае, не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного субъекта.
В тоже время само по себе формирование земельного участка и определение его границ является необходимым условием для реализации принципа платности землепользования, то есть определения размера подлежащего уплате земельного налога. Соответственно, в том случае если земельный участок не сформирован, собственники помещений не несут связанное с использование земельного участка налоговое бремя, хотя в ряде случаев, собственники нежилых помещений так же вынуждены уплачивать арендную плату.
КС РФ обратил внимание на то, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностям субъектов права, должна осуществляться с учетом принципа равенства, в связи с чем любой собственник помещения в многоквартирном доме должен находится в равном положении независимо от того сформирован земельный участок под домом или нет.
В связи с вышеизложенным Конституционным Судом РФ сделан вывод о том, что поскольку само по себе обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже сложившихся отношений, правом на обращение с таким заявлением обладает любой собственник помещения, в том числе, не уполномоченный на это общим собранием собственников помещений.