 |
 |
 |
|
|
 |
|
|
|
Юридическая фирма «Адвокат ФРЕММ» была создана группой выпускников юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета в 1993 году и в настоящее время является одной из старейших юридических фирм в Санкт-Петербурге с постоянно растущей юридической практикой.
Юристы нашей компании являются высококвалифицированными специалистами в области российского права, пользующимися заслуженной известностью в связи со своими профессиональными знаниями.
Наша компания специализируется на комплексном юридическом сопровождении деятельности клиентов при реализации инвестиционных проектов, осуществлении операций с недвижимостью, заключении договоров и контрактов, а также представительстве интересов клиентов в российских судах. С более подробным перечнем оказываемых компанией услуг можно ознакомиться в разделе «Направления деятельности».
Уже 15 лет основу корпоративной политики юридической фирмы «Адвокат ФРЕММ» составляют такие принципы как приоритет интересов клиента, ответственность и обеспечение высокого качества оказываемых юридических услуг.
Если Вы не нашли ответа на интересующий Вас вопрос в материалах этого сайта Вы всегда можете связаться с нами любым удобным для Вас способом.
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
Пресса
|
|
26.08.10
А. Дегтярева, юрист компании комментирует возможность отсрочки выселения прежнего арендатора
«В такой ситуации все зависит от условий договора аренды, заключенного СЗЭУК. Если в договоре предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора для последующего предоставления здания инвестору с целью его реконструкции, то обжалуемое постановление является законным. Однако если такая возможность договором не установлена, или существуют какие-либо дополнительные условия, не соблюденные арендодателем, у истца есть шанс признать постановление КУГИ недействительным.
В тоже время следует отметить, что даже в случае отказа в удовлетворении требований СЗЭУК, выселение арендатора против его воли будет возможно только на основании судебного акта. То есть, если договоренность между сторонами не будет достигнута, выселить арендатора будет достаточно долго и проблематично. Такие случаи довольно часто возникают на практике,» — комментирует Александра Дегтярева.
|
|
16.08.10
Антон Слободин комментирует факт признания незаконным целевого выделения земельного участка
«Общеобязательная позиция для арбитражных судов нижестоящих инстанций может содержаться в постановлениях Президиума и Пленума ВАС РФ.
В данном же случае есть только лишь так называемое «отказное определение», количество которых по статистике более чем в 50 раз превышает количество постановлений. Отказные определения не формируют практику арбитражных судов, не являются обязательными для нижестоящих судов при рассмотрении других дел, а только лишь учитываются ими.
Во-вторых, в данном случае антимонопольный орган не говорит о том, что само по себе целевое выделение участка является незаконным. Антимонопольным органом указано, что при наличии двух претендентов на получение одного участка в действительности были рассмотрены только документы, представленные одним из претендентов, а заявление другого претендента было проигнорировано, и именно в этом было усмотрено нарушение антимонопольного законодательства и ограничение конкуренции.
В-третьих, следует обратиться внимание на тот факт, что в данном случае земельный участок испрашивался также для строительства медицинского комплекса, то есть социальнозначимого объекта. И суды, скорее всего, учитывали данный факт при вынесении решений по данному делу.
Таким образом, исход данного дела следует рассматривать скорее как прецедент, нежели как сложившуюся арбитражную практику,» — комментирует Антон Слободин.
|
Вся пресса >>>
|
|
|
* Пусть каждый занимается тем, в чем он разбирается |
|
|
Карта сайта